中国学习美国好榜样，走金融、服务业和消费驱动的路走不下去了，因为tops前期喊话，要把中国变成全球供应链基地；
先进制造业里面，日本和德国最为成功。日本作为泡沫经济的负面教材我们肯定不会学习的，那就只能走德国的路；
德国的路过去证明，是打压房价，降低了大家的生活成本，从而确保制造业长期发展。因此，如果中国走德国的路，未来国内房价下跌是必然的；
当前美国及其盟国疯狂在核心制造业卡我们的脖子，去年中国的机械出口全球第一，取代了德国，无论是主动、还是被动，我们都要走向德国模式了；
当前打击互联网、地产、金融、教培、白酒，顺便近期半导体等科创版块都涨势喜人，进一步证明了，我们要走德国模式了。
精彩~看似逻辑环环相扣，其实是错误的。
因为，世界上没有所谓的这个模式，或者哪个模式。每个国家的经济模式都是大家在跟自己的基本面博弈中摸索出来的。
不仅如此，我敢说，目前真正了解德国模式的人，根本没有几个。因此，所谓的“德国模式”简直是一种臆测罢了。
那么，真实的“德国模式”到底是什么样的？中国有没有可能走这条路？或者是中国又有新的路要走？
朋友们，本文将是你在全网能够看到的唯一能够看透底层逻辑的文章！
由于我早年花过大量时间系统性学习过德国的哲学、历史、文学、经济、zz等，因此，德国的情况我还真的是非常清晰。相信所有学过西方哲学的人都明白，德国意味着什么？！
德国在面对英国市场经济崛起后，作为一个后进国家其实是非常痛苦的。
因此，德国始终有两根主线相互穿插，以矛盾的形式成为德国精神和传统的共同组成部分：
强调自由主义的传统；
强调举国体制往死里夯的公有制传统；
当年美国改造德国的时候，可比改造日本用心多了。
美国将德国强调自由主义的传统全面发扬光大，并根据自己的地方自治制度重塑德国的社会zz框架。如今的德国核心权力并不在联邦一级，而是在地方，这点就是直接学习美国的。
此外，美国认定举国体制下的链主企业联盟会导致产能过剩，进而发动新的争端。因此，大规模的拆解大型企业，扶持德国中小企业，这点比对付日本要做的彻底的多。
同时，还要求德国完全放弃zf直接干预产业政策的做法。
因此，德国作为西方发达国家的异类，既没有走日本式的小政府官僚联合大企业的产业发展模式，也没有像美国宣扬的那样政府不干预产业政策（现在我们都知道，这是骗人的）。
德国形成了一个全新的模式，近乎是全球独一无二的模式：
“金融机构—政府—产业资本”三者相互协商模式，谁都不听谁的，最后强调三者相互协商、妥协、合作来帮助德国广大的中小企业不断发展。
在这个模式下，三股力量各司其职，相互配合，但是相互之间没有指令式的服从关系，更不存在相互威胁的关系。大家按照契约、协议的方式，相互配合。
1、政府维度
出台最严格的楼市政策，不许私人房东和开发商拉升房价。这是因为，zhan后，德国的建筑全被打烂了，人们没有地方住，起码要先解决住宿问题。
此外，政府必须是小政府，每一级议会严格管控本级政府的预算开支，地方和中yang财政相互独立。
而且，由于魏玛共和国的经验，德国人比日本更加担心恶性通胀，这加剧了德国财政的谨慎。
2、企业方面
强调中小企业自由竞争中的相互配合，在没有大规模特殊补贴的前提下，企业专注于专业化的发展。反正企业不会随意裁员，而是与工会合作，经过协商的方式来确定合理工资，也确保企业的合理利润。
3、金融机构
不会完全听从政府的话拼命扶持特定企业，这是和日本完全不同的。
德国的银行体系非常严谨，尤其是担心通胀问题，只根据企业的实际真实情况进行传统意义上的金融合作。
光分析到这一步，我就问一句：
相信中国未来要走“德国模式”的朋友，你们觉得德国真实的运行方式，我们可以做到吗？能够做到吗？德国经济模式中特权力量如此少，能够复制吗？
请大家细品~
但是，德国模式也是有很大问题的。
经历过70~90年代的德国经济，一度是欧洲的病夫。僵化的劳动力市场，尤其是信奉社会民主主义的社会氛围，让德国企业的负担巨大。
所以，当施罗德上台后进行大规模的砍福利尝试的时候，他的政策是成功的，但是，他被吃不到福利的人也赶下来了。
后面上台的默克尔坚定支持施罗德的砍福利模式，这才让德国经济重回中高端制造业成功出口的模式上。
然而，如果我们只看到这个地步，还是不清晰的。
同样是80年代经历过广场协议的打击，为什么日本走向了泡沫经济，而德国却只是经济一度出现下滑？难道这个问题不重要吗？
核心原因是，德国的产品有竞争力，可以充分利用欧洲内部消化。即，德国之于欧洲的角色，相当于中国之于全球拼命玩出口制造业产品的角色，欧洲南部地区则扮演美国的角色拼命财政赤字化来享受德国的产品。
所以，德国尽管在广场协议中影响巨大，但是，负面冲击可以利用欧洲内部去化解。
但是，日本完全没有这样的机会，除了自己拉行情搞刺激来带动需求端，没有其它办法做对冲。
试问，以今天中国和美国及其盟友的关系，能不能享受到德国这样的“待遇”？
施罗德的新政从结果来看，就是强化了德国民众出口补贴南欧吃福利的国家消费者罢了。所以，德国出口越是成功，南欧国家赤字越是厉害，然后，反过来要求德国豁免它们的债务，要么就是逼迫德国拼命接受刺激，从而变相让德国的国家盈余被南欧国家洗zhai洗走了。
在这个意义上，德国并不成功，甚至是失败的。
因为，德国国内拼命打压居民家庭的金融财富是一场巨大的失败。
股票和楼市都未能像美国那样疯狂，导致居民家庭财富效应很差，有钱人都去海外拼命买房买股票。
看似没有巨大的贫富差距，其实贫富差距极大，只不过是德国有钱人将储蓄搬去了境外罢了。这个真相，不知道国人能否接受？
归根结底的原因是，德国是学习到了美国地方自治制度的框架，成为欧洲唯一一个美式户籍制的经济体；但是，德国信奉的是社会民主主义，就是强调结果公平，这就使得德国有一种内在的杀富济贫的隐形冲动。
自然结果，就是全民表面中产化，财富权益并不是完全归属于个人，而是要被有形之手干预一下。
这就使得德国内需依旧是不足的，过剩的产能要么出口，要么就是产能背后的储蓄（有钱人的）流到境外。
那么，为什么大家觉得中国可能要走“德国模式”？
核心是仙人指路，提出要把中国变成全球供应链基地，加速先进制造业的发展，而不是服务业的发展。
其实，长期关注我的人都知道，我强调一个基本事实是，全球金字塔式的4类经济体：
创新驱动，美国；
中高端制造业强国，日韩德法等等；
初级代加工国家，中越等等;
卖资源的国家，广大亚非拉经济体；
我已经是长达1年多在强调，中国的产业升级本质不是成为第二个美国，而是首先把自己从初级代加工国家升级为中高端制造业强国。
这才是理性的，这才是务实的，这才是可能的！
所以，我们产业升级首先真正威胁的是日韩德法英等发达国家，这也就解释了为什么它们是支持美国对抗我们的。
只不过，中国人口基数极为庞大，而且前期服务业转型引发了国内互联网革命，又踩了美国的痛处，所以上述真相被中美产业链之争所遮蔽。
也因此，仙人指路中国成为全球供应链基地，本质上是为我们强力背书。只不过，我们是1年前就提出了，极具前瞻性和顶层设计的宏观分析。
这再一次证明，我们的分析框架是符合现实的，更是具有极强的实战性的。
综合来看，中国最新的顶层设计转型只是更加理性和务实，并不是简单的什么模式的问题。
中国不可能走德国人的路，更不可能走美国人的路，这是实际情况决定的。
但是，这里面衍生出2个大问题；
第一个问题，如果中国成为中高端制造业强国，那么，初级代加工谁做？如果产能上没有一个可以达到中国的体量，全球物价怎么办？
第二个问题，中国现阶段的目标是取代美国的盟友的产业链地位，那么，未来中美产业链之争会怎么走？（文；来源网络）
谢谢打赏
支付宝
微信
